Вверх| Автор | Алтунин Николай |
| Тема | Анализ политики И. В. Сталина и ее значения для дальнейшего развития России.# Реферат. |
| Научный руководитель (преподаватель) | Алянчикова Ю. Ю. |
| Где была представлена | Средняя общеобразовательная школа № 528 (г. Москва) |
“История не учительница, а надзирательница: она ничему не учит, а только наказывает за незнание уроков”.
В. О. Ключевский.
1. Введение
Имя И. В. Сталина вряд ли забудет история, так как с его именем связана весьма насыщенная историческими событиями эпоха. И сейчас, спустя почти полвека, его государственная и международная политика вызывает противоположные оценки. А это значит, что по сравнению с другими вождями коммунизма, политика Сталина была уникальной и скорее до конца непонятой ни его современниками, ни последующими поколениями. Безусловно одно: его политика оказала огромное влияние на дальнейшее историческое развития России.
Существуют две основные версии оценки политики Сталина. Первая и основная заключается в том, что политика Сталина являлась порочной политикой тирана, с помощью которой он построил в стране тоталитарный режим, полностью узурпировал власть. Вторая заключается в том, что Сталин вывел Россию на прогрессивный путь развития по новой концепции жизнеустройства, обеспечивающей бескризисное развитие страны.
В реферате дан анализ обеих версий оценки политики Сталина и ее последствий. В заключении, я выделю из них наиболее верную, на мой взгляд.
В написании реферата мне оказала большую помощь книга “Мертвая вода”, в которой изложено понимание глобального исторического процесса, описано управление в глобальном историческом процессе – теория и затем ее применения при рассмотрении управлении Россией и Евро-Американским конгломератом. Концепция Общественной Безопасности “Мертвая вода” прошла этап открытых парламентских слушаний в
Государственной Думе Российской Федерации 28 ноября 1995 года, получила на них одобрение и рекомендацию к внедрению, ибо было признано, что более целостной и объемлющей все стороны жизни концепции нет ни у нас в стране, ни за рубежом.2. Краткая биография И. В. Сталина
Сталин (настоящая фамилия - Джугашвили) Иосиф Виссарионович (1879-1953), один из руководящих деятелей КПСС, Советского государства, международного коммунистического и рабочего движения; теоретик и пропагандист марксизма-ленинизма, Герой Социалистического Труда (1939), Герой Советского Союза (1945), Маршал Советского Союза (1943), Генералиссимус Советского Союза (1945). Член КПСС с 1898. Участник Революции 1905-07 в Закавказье. В 1912-13 член Русского бюро ЦК, сотрудник газет "Звезда", "Правда". Один из руководителей Октябрьской революции в Петрограде. С октября 1917 года нарком по делам национальностей, нарком государственного контроля, РКИ. Член ЦК партии с 1917 года, Политбюро ЦК с 1919. С 1922 Генеральный секретарь ЦК КПСС. С 1941 председатель СHК (СМ) СССР и ГКО, нарком обороны, Верховный главнокомандующий; один из организаторов антигитлеровской коалиции. Сыграл видную роль в построении социализма в СССР, в разгроме троцкизма, правого оппортунизма, в организации победы советского народа в Великой Отечественной Войне. Вместе с тем допускал теоретические и политические ошибки, грубые нарушения социалистической законности, отступления от ленинских норм партийной и государственной жизни. Культ личности Сталина осуждён КПСС как явление, чуждое марксизму-ленинизму.
3. Сталин, как тотальный правитель
3.1. Политика СталинаПриверженники версии, что И. В. Сталин жаждал стать всемогущим правителем, считают, что самое страшное преступление этого человека заключалось в том, что он поставил знак равенства между великой идеей и собственной властью. "Тайна" силы Сталина состояла в узурпации, монополизации права на Ленина, на его интерпретацию и "защиту". Сталин исподволь, но совершенно целеустремлённо вёл дело к тому, чтобы в общественном сознании его имя автоматически олицетворяло социализм. Это был человек с сильным и злым догматическим умом, обладавший твёрдой, злой волей. Он часто колебался, бывал нерешителен, однако умел искусно скрывать свои сомнения при выборе решения. Он не мог, например, даже приблизительно предположить, что уже через три года после его смерти, на ХХ съезде КПСС начнётся первое заседание исторического суда над ним.
Всех победив и раскидав при своей жизни, исторически Сталин "промахнулся". Этот человек любил и ценил только власть. Именно свою власть. Hасилие было для него главным средством достижения поставленных целей. Сталин был насквозь "политическим человеком" и олицетворял собой полный разрыв между политическим и моральным сознанием. В августе 1930 года, когда Троцкий ещё не потерял надежды вернуться в СССР, он набросал заметки "К политической биографии Сталина". Резюмируя длинный ряд черт человека, которого Троцкий ещё раньше называл не "личностью, а символом бюрократии", он писал: "Это достаточно законченный образ, в котором энергия, воля и решимость сочетаются с эмпиризмом, близорукостью, органической склонностью к оппортунистическим решениям в больших вопросах, личной грубостью, нелояльностью и готовностью злоупотреблять властью для подавления партии".1 Позже он, как и многие, понял, что дело заключалось не только в Сталине. Рождавшаяся жестко централизированная система, где партия стала государственным рыцарским орденом, а народовластие - фикцией, всегда бы нашла своего сталина. Этот человек явился идеальным образом лидера тоталитарной системы.
В результате применения чрезвычайных мер в стране фактически были задушены все ростки политической оппозиции - не только реальные, но и потенциальные. Интеллигенцию заставили замолчать. Фронтовиков из героев-победителей разжаловали до "винтиков". "Строптивую" молодежь наказали. "Либералов" уничтожили. Оставалось подавить внешнюю оппозицию, навести порядок в "братских" странах. Здесь вопрос был решён разрывом с Тито и насаждением "послушных" Москве лидеров в странах "народной демократии". Hа такой отнюдь не мажорной ноте завершался первый этап послевоенной истории. Её заключительным аккордом стала смерть Сталина в марте 1953 года.
3.2. Последствия политики Сталина
Страна, прошедшая индустриализацию и насильственную коллективизацию, репрессии, войну, превратилась в одну из сверхдержав. По мнению ученых, придерживающихся рассматриваемой версии отношения к политике Сталина, добиться этого удалось только благодаря тотальной системе государственного управления экономикой и обществом.
Пришедший к власти в итоге напряженной борьбы с соратниками Сталина Хрущев искренне стремился к переменам и успел многое: развенчал деятельность Сталина и начал реабилитацию репрессированных, попытался реформировать сельское хозяйство, стремился упрочнить позиции СССР во внешнем мире. Но во всех случаях не хватало серьезного осмысленного анализа положения в стране. Возврата к сталинским временам уже не могло случиться, но и как двигаться вперед, архитектор “оттепели” представлял смутно. Партийные же верхи устали от хрущевской неопределенности и желали поскорее добиться вожделенной стабильности брежневского образца.
Названное во времена Горбачева эпохой застоя правления Брежнева, Андропова и Черненко выдалось для страны едва ли не самым спокойным в ХХ веке. Обошлось без крупных потрясений в политике и экономике, о возможности всеобщего социального взрыва помышляли разве что неисправимые мечтатели из числа диссидентов. Между тем время для преобразования советского социализма методом постепенной эволюции было бездарно упущено. Попытки косыгинских реформ были беспощадно растоптаны партийными охранителями. В итоге к середине 80-х годов СССР оказался среди неразрешимых проблем, на пороге тотального кризиса всей системы экономических и социальных отношений.
4. Сталин, как создатель новой концепции жизнеустройства в СССР
На мой взгляд, рассмотрение политики Сталина, как отдельных взятых мнений того или иного взгляда является не правильным. Поэтому я постараюсь ниже привести некий анализ взаимосвязанности политики Сталина и происходящих у нас в стране и в мире политических процессов. В связи с этим внимание будет уделяться не только политики Сталину, но и политическим процессам, происходящим в мире. Именно это позволит взглянуть на политику Сталина с другой стороны.
4.1. Политика Сталина
4.1.1. Финансовый Интернационал
В ходе сталинских репрессий Христиан Георгиевич Раковский (бывший председатель СНК Украины, полпред СССР в Англии и Франции) на допросе в НКВД (протокол от 26 января 1938 г.) утверждал, что мир развивается по плану анонимной группы людей, объединенных в невидимом для непосвященных “финансовом Интернационале”, который в свою очередь, является инициатором мировой коммунистической революции. Он также утверждал, что под понятием “коммунизма” скрывается цель финансового Интернационала – абсолютная власть над миром, а коммунизм Сталина (именуемый как национал-коммунизм) является изменой этому реальному интернациональному коммунизму. Раковский представил возможный сценарий дальнейших событий в мире, включая неизбежность войны между СССР и Германией, назвал ее реальных инициаторов. За сохранение своей жизни он предложил Сталину план действий, позволяющий только отодвинуть нападение на СССР фашисткой Германии на более поздний период.
Существо финансового порабощения любого государства состоит в том, что в результате революции создается центральный банк (главная цель каждой революции, как считает Раковский), естественно частными лицами. Этому банку передается монопольное право печатания денег для обеспечения жизнедеятельности страны. Этот банк ссуживает деньги под проценты правительству для покрытия его расходов, покупает и распределяет государственные процентные бумаги. Банковский процент – это безэквивалентное перераспределение платежеспособности в пользу банкиров. Это обесценивание денег и капиталов, следовательно, – первопричина инфляции.
Войны же, очень способствуют росту правительственных расходов, росту национального долга, который можно бумажными деньгами под проценты кредитовать до бесконечности.
4.1.2. Становление Сталина во главе СССР
Главным представителем финансового Интернационала в СССР был Троцкий, широко финансированный международными банкирами (Троцкий женат на дочери Животовского, объединенного с банкирами Варбургами, компаньонами и родственниками Якова Шиффа)2. Он пытается установить свою власть в России, с целью создания в ней абсолютную власть финансового Интернационала (концлагеря, отказ от демократии, диктатура интернационал-коммунистов, народ в “трудовых” армиях и др.).
Но случай (?) разрушил эти планы. Троцкий заболевает и в решающий момент, когда умирает Ленин, он делается неспособным к какой-либо деятельности на срок нескольких месяцев. Такую личность, как Троцкий, тщательно готовившуюся для миссии правителя СССР нельзя было заменить со дня на день. Никто из сподвижников Троцкого не обладал нужной подготовкой и способностями для такого дела. Причина этого кроется в том, что Троцкий, опасаясь конкуренции, не готовил себе замену.
Сталин же активно действовал и выиграл у троцкистов Центральный Комитет и расставил своих сторонников на периферии. Сталин понимал, что учение Маркса – это не научный подход к экономическим проблемам. Россию его выводами не сохранить и не возродить. Но как действовать?
По Марксу – гибель России. Отказ от марксизма – дорога в Горки вслед за Лениным. И он принимает свое тайное решение, которое достаточно точно охарактеризовал в 1966 году в своем интервью Керенский: “марксизм у Сталина оставался на словах, а целесообразность на деле”. Здесь необходимо подчеркнуть, что при отходе от марксизма Сталин руководствовался целесообразностью национальных интересов СССР.
Троцкисты были вынуждены также изменить тактику. Было принято решение объединится со Сталиным и сделаться сталинистами больше, чем он сам, преувеличивать его во всем вплоть до абсурда, то есть саботировать. Следовательно, и Сталин, и троцкисты использовали одну и ту же тактику только наоборот: “скажи как надо – сделай как необходимо”. Это ключ к пониманию и оценке реальных событий и явлений в СССР и России, вплоть до наших дней.
Сталин, по мнению и выражению троцкистов, обладая национальным атавизмом (черты далеких предков), который не был в нем искоренен марксизмом, проявляет свой панруссицизм (приверженность всему русскому) в возрождении класса, который троцкисты уничтожали во время революции и гражданской войны – класса национал-коммунистов и ликвидации в ходе репрессий интернационал-коммунистов, каковыми являлись троцкисты. Если поискать историческую параллель, то сталинизм можно сравнить с бонапартизмом – они оба душители революции, не служат ей, но пользуются ее результатами, что является прямой изменой революции.
Троцкисты считали, что сталинский бонапартизм восторжествовал в России только благодаря сохранившемуся русскому национализму, хотя он в лице царя был значительно ослаблен, что и явилось условием победы коммунистической революции. Следовательно, интернационал-коммунисты всеми правдами и неправдами должны бороться с национальными русскими движениями, компрометировать их, ставить вне закона и т.д.
В этих условиях СССР для троцкистов остался социалистическим только по названию. В этом причина троцкистской оппозиции. Но не смотря на репрессии, троцкисты не хотели окончательного поражения СССР в первую мировую войну, несмотря на то, что они утверждали, что это государство антикоммунистично. Они считали, что хотя сталинский бонапартизм также противостоял коммунизму, как наполеоновский – революции, СССР продолжал сохранять свою коммунистическую форму и догмат. По их мнению, это был коммунизм формальный, а не реальный. И, таким образом, подобно тому, как исчезновение Троцкого дало возможность Сталину превратить настоящий коммунизм в формальный, так и будущее исчезновение Сталина позволит троцкистам превратить формальный коммунизм в реальный.
Историки в основном представляют борьбу Сталина и Троцкого как личную борьбу за власть. Часто утверждают при этом, что Сталин в последствии взял на свое вооружение все идеи и методы Троцкого и намного переусердствовал в их реализации. Сейчас мы видим, что идеи и цели двух выдающихся политиков являются в корне противоположными. Троцкий был исполнителем планов построения машины абсолютной власти финансового Интернационала, а деятельность Сталина объективно противостояла этим намерениям. Хотелось бы подчеркнуть факт того, что под понятие “Коммунизм” вкладывается различное (противоположное) содержание.
4.1.3. Политика Сталина во второй мировой войне
Провал Троцкого нарушил планы финансового Интернационала. Руководителем СССР стал Сталин. Финансовый Интернационал опасался, что задуманная им мировая революция могла стать торжеством сталинского бонапартизма, не подчиненного финансовому Интернационалу и по существу противоположного коммунизму.
Финансовый Интернационал увидел, что Сталин не может быть на данном этапе низвергнут путем внутригосударственного переворота. Продолжающееся правление Сталина могло привести к перерождению оставшихся троцкистов в сталинских национал-коммунистов, а это навсегда могло бы устранить условия захвата СССР финансовым Интернационалом. Хотя Ленин и создал в 1922 г. Центральный банк России с участием интернационального капитала (цель каждой революции), но Сталин не передал ему право печатать деньги, а процент за кредиты государственного банка
(частные были упразднены) были сведены до уровня стоимости банкового обслуживания. Это был первый шаг в ликвидации “толпо-элитаризма”. Создавалась принципиально новая система хозяйствования и управления, теоретическое осмысление которой Сталин пытался сделать только в послевоенный период. Это уже следующий шаг в ликвидации “толпо-элитаризма”. В книге “Экономические проблемы социализма в СССР” (1952 г.) он подчеркивал: “Наше товарное производство коренным образом отличается от товарного производства при капитализме. Более того, я думаю, что необходимо откинуть и некоторые другие понятия, взятые из “Капитала” Маркса, … искусственно приклеиваемые к нашим социалистическим отношениям…”3 Еще более важным шагом Сталина явилось его указание на способ упразднения “толпо-элитарной” пирамиды путем ликвидации монополии на знание управленческой “элиты”. В вышеназванной своей работе Сталин говорил: “Необходимо … добиться такого культурного роста общества, который бы обеспечил всем членам общества всестороннее развитие их физических и умственных способностей, чтобы члены общества имели возможность получить образование, достаточное для того, чтобы стать активными деятелями общественного развития, чтобы они имели возможность свободно выбирать профессию, а не быть прикованными на всю жизнь, в силу существующего разделения труда к какой-либо профессии”.Такое развитие ситуации в СССР финансовый Интернационал совершенно не устраивало и его исторический опыт продиктовал ему решение повторить со Сталиным то, что было проделано с царем – через внешнюю войну. Но для этого в Европе нужно было иметь государство-агрессор.
Финансовый интернационал начал создавать его. Для этого к Гитлеру посылают своего посла – одного из Варбургов договариваться о финансировании национал-социалистической партии. Гитлер в пару лет получает миллионы долларов от американских банкиров и миллионы немецких марок от немецких финансистов.
Сталин видел неизбежность войны против СССР, и, пытаясь использовать противоречия в капиталистическом мире, пробовал ее разжечь в важном стратегическом пункте, на перекрестии противоположных влияний буржуазных демократий и фашистских государств в Испании, подальше от границ СССР. Однако, у него не хватило возможностей для этого.
Вовлекая мир в войну, финансовый Интернационал принял следующую тактику: сталинизм пугать гитлеризмом, а гитлеризм пугать сталинизмом.
Тактика удавалась, государства начали вооружаться, противоречия между ними обострялись. Дело оставалось за началом.
План начала войны представлялся следующим образом. Чтобы война была максимально крупномасштабной Гитлер и Сталин должны были заключить пакт и разделить Польшу. На тот момент Германия и СССР имели территориальные претензии к Польше: соответственно – проблема “гданьского коридора” и возвращение западной Украины и Белорусии.
Но нападение Гитлера и Сталина на Польшу могло бы и не вызвать европейской войны и не привести к взаимному разрушению буржуазных государств. Следовательно, цель в полной мере могла быть не достигнута. Чтобы этого не случилось была предусмотрена тактика “атака и не атака агрессора”, которая заключалась бы в том, что буржуазные демократии объявят войну только одному агрессору-Гитлеру, так как воевать на два фронта было бы неразумно, а СССР, под углом географического положения реально был недосягаем. Кроме того, США не смогут заставить Францию и Англию напасть одновременно на Германию и СССР, так как в этом случае они сами должны были бы вступить вместе с ними в войну с первого ее дня, в противном случае война на два фронта для первых была бы простым самоубийством. Это было также невозможным. Во-первых, по конституции Америка могла вступить в войну только в случае если она сама подвергнется нападению. Для ее вступления в войну необходимо была по крайней мере провокация нападения (что в дальнейшем и было сделано). Во-вторых, в 1938 году США были к войне не готовы: у нее была внушительная эскадра, но посредственная военная авиация и армия численностью только около 100 тысяч человек.
С точки зрения буржуазных демократий натуральным и логичным было бы то, что Гитлер и Сталин нанесли бы друг другу поражение. Не было бы никаких препятствий тому, что видя потерю сил у одного противника они стали бы ему оказывать помощь дозировано и методически, продолжая помощь вплоть до полного истощения обоих армий. Но финансовый Интернационал этот вариант также не устраивал, так как это было недостаточно для осуществления коммунистической революции (главная цель). Война должна была ослабить и буржуазные государства, хотя бы и для усиления в них контроля финансового Интернационала. Поэтому заключение пакта Гитлера со Сталиным должно было направить агрессию сначала на Запад. СССР должен был еще подождать своей очереди.
Устраивал ли Сталина такой вариант - альянса с Гитлером и нападения на Польшу? Устраивал, потому, что в случае его отказа Гитлер напал бы на СССР до конца 1939 г., а СССР к такой войне был не готов. Об этом передал Сталину Раковский.4 Раковский также указал на цену, которую должен заплатить Сталин за отсрочку войны с Гитлером: прекращение экзекуций над коммунистами-интернационалистами, то есть троцкистами, установка зон влияния с установлением границ отделяющих формальный коммунизм от реального (вернее ограничивающий распространение первого). В случае принятия Сталиным этого предложения, большое количество влиятельных людей во всем мире, включая врагов Сталина будут помогать ему, так как победа формального коммунизма над национал-социализмом и даже возможное его расширение за счет буржуазных национальных демократий для финансового Интернационала более предпочтительней, так как интернационал-коммунисты надеялись превратить его со временем в реальный коммунизм.
Сталин должен был выбирать из двух зол и он выбрал меньшее, дал согласие на заключение пакта с Гитлером и стал ускоренными темпами готовить СССР к неизбежной войне. Его действия оправданы и разумны. Кроме того, он мог попытаться сыграть и свою роль при благоприятном развитии событий – роль освободителя Европы от Гитлера и его нового порядка, укрепить свое положение и национал-коммунизма в отражении экспансии финансового Интернационала – эксплуататора наций и народов. Следует также напомнить факт того, что когда Сталину стало ясно о неизбежном нападении Гитлера на Польшу, он предложил правительству Польши пропустить части Красной Армии на территорию Польши и разместить их на границе с Германией. Но правительство Польши отказалось от предложения СССР. Кроме того, СССР начал войну против Польши на две недели позднее после нападения на нее Германии, когда Польша практически была уже повержена.
Не будем забывать и об укрытых интернационал-коммунистах и их тактике.
Так, Берия, 21 июля за день до начала войны докладывал Сталину: “Я вновь настаиваю на отзыве и наказании нашего посла в Берлине Жеканозова, который по-прежнему бомбардирует меня “дезой” о якобы готовящемся Гитлером нападении на СССР”.5
А что касается подготовки наступления СССР, то оно в то время было наилучшей тактикой обороны. В той ситуации это наступление для СССР и Сталина тоже было превентивным. Просчет в определении момента германской агрессии Сталиным можно объяснить недооценкой реальной силы финансового Интернационала, который смог заставить Гитлера воевать одновременно на два фронта.
Результаты войны привели к расширению ареала формального сталинского коммунизма.
После того, как финансовый Интернационал увидел попытки Сталина теоретически сформулировать пути создания анти-“толпо-элитарного” государства без эксплуатации со стороны финансового Интернационала он был последним ликвидирован.
После смерти Сталина в СССР начался постепенный процесс, перевода формального сталинского коммунизма в реальный – интернациональный. В ходе “перестройки” взорвав денежное регулирование, СССР был разорван на части.
4.2. Последствия политики Сталина
И. В. Сталин — единственный из “вождей” партии, о котором можно сказать, что его образование позволяло ему развернуть собственную концептуальную деятельность. Учеба в семинарии гарантировала знание содержания Библии. Марксизм он осваивал в молодые годы, по всей видимости, переводя для себя с русского на родной грузинский. Это неизбежно вело к тому, что марксизм он воспринимал очень глубоко. То есть Сталин имел все необходимое, чтобы понять, что такое Библия, и что марксизм — светское выражение той же библейской доктрины, предназначенное для эпохи веры толпы в науку.
И. В. Сталин занимался концептуальной деятельностью: т.е. там, где он понимал больше, чем глобальный финансовый Интернационал, — там он вписывал его политику в свою; там, где финансовый Интернационал понимал больше, то он использовал И. В. Сталина в качестве орудия, управляя им в обход контроля его сознания. В результате при Сталине в России было концептуальное двоевластие выражавшееся в концептуально неопределённом управлении на основе толкования официальной марксистской идеологии, общей в те годы обеим концепциям.
Стремился ли Сталин маниакально к неограниченной диктаторской власти для себя, как думает нынешняя “элита” по зависти, или он был дальновидным строителем социализма, — но он должен был избавиться от финансового Интернационала, сковывавшего его действия, в любом из этих случаев. Имел финансовый Интернационал целью уничтожить “старую гвардию” партии как ненужных свидетелей или просто позволил их уничтожить как отработанную ступень ракетоносителя, но они были обречены, поскольку оставались толпой, шедшей за “вождями” и ошибавшейся в выборе единственного вождя. Партия в целом не обладала культурой адекватного мировосприятия и мышления в силу толпо-“элитарной” организации и не могла быстро изменять свои ошибочные мнения сообразно обстановке. По этой причине социализм был для большинства вероучением, а не наукой. В толпе самый быстрый способ избавиться от носителей ненужных убеждений — отрезать головы вместе с этими убеждениями. При ненадобности для дальнейшей политики социального слоя, действующего на основании стереотипов, признанных вредными, и неспособного от них отстраниться, в толпо-“элитарных” обществах из-за нехватки времени часто прибегают к кровопусканию: иначе целесообразные действия опоздают к сроку. Хотя концептуальная власть и не связана временем, но в пределах власти всякой концепции всё должно делаться концептуально своевременно.
Остается только вопрос: был ли И. В. Сталин сторонником или противником толпо-“элитаризма”? В 1926 г. в письме к рабочим тифлисских железнодорожных мастерских он свои заслуги в революции оценивает как “пустяки”, а восхваления в его адрес — как “абсолютно ненужные преувеличения”.6 Поэтому партия, будь её руководство умом, честью и совестью той эпохи, могла бы последовать руководящим указаниям вождя и, относясь к культу как к абсолютно ненужному преувеличению, заняться воспитанием в себе культуры адекватного мировосприятия и мышления, чтобы потом плоды своего интеллектуального иждивенчества не взваливать напраслиной на плечи “вождя”, обвиняя его в созданном ими самими же культе.
В 1952 г. в работе “Экономические проблемы социализма в СССР”, вышедшей за полгода до смерти И. В. Сталина, он писал, что для действительного социализма “нужно прежде всего сократить рабочий день по крайней мере до 6, а потом и до 5 часов. Это необходимо для того, чтобы члены общества получили достаточно свободного времени, необходимого для получения всестороннего образования.
<…> Для этого нужно, дальше, коренным образом улучшить жилищные условия и поднять реальную заработную плату рабочих и служащих минимум вдвое, если не больше, как путем прямого повышения денежной зарплаты, так и, особенно, путем дальнейшего систематического снижения цен на предметы массового потребления. <…> Разностороннее образование необходимо, поскольку только оно одно может разорвать цепи, которыми человек прикован всю жизнь к своей профессии в сложившемся объединении труда”.7 Это самые содержательные слова о демократии и социализме, сказанные в СССР, за все время, его руководством. Если бы И. В. Сталин был сторонником толпо-“элитаризма”, то вместо этих простых, ясных и содержательно правильных слов он бы наговорил уйму пустословия, подобного современному, об “общечеловеческих” “ценностях”, не вдаваясь в содержание этих понятий и конкретных жизненных явлений, им соответствующих, либо не соответствующих.Так же стоит отметить то, что все что было сделано до 1953 г. для исключения военного диктата в отношении СССР, последующее руководство страны обратило в ничто.
Посмотрим на экономику и обратимся к таблице. В условиях господства государственной собственности на средства производства и произведенную продукцию, хорошей оценкой инфляции является отношение денежных сбережений граждан к объему годового оборота розничной торговли и сферы услуг. Из таблицы видно, что оценка инфляции каждое десятилетие практически строго удваивалась. Смена официального высшего руководства и объявление многочисленных реформ и кампаний этот процесс не затрагивала. Если судить по этому процессу, то остается сделать вывод, что и высшая власть в стране не менялась.
Сталинизм |
“Оттепель” и “Застой” |
Перестройка |
|||||||||
Год |
40 |
50 |
60 |
70 |
80 |
85 |
86 |
87 |
88 |
89 |
90 |
Товарно-денежный оборот (млрд. руб.) |
17,5 |
28 |
78 |
155 |
270 |
324 |
332 |
341 |
350 |
360 |
370 |
Сбережения населения (млрд. руб.) |
0,7 |
1,8 |
11 |
47 |
156 |
220 |
243 |
280 |
320 |
360 |
410 |
Оценка инфляции (%%) |
4 |
7 |
14 |
30 |
57 |
68 |
73 |
82 |
91 |
100 |
110 |
Таблица построена по данным различных ежегодников ЦСУ (Госкомстата) в 1985 г. В ней был дан прогноз роста инфляции. Прогноз практически полностью подтвердился.8
Если заглянуть внутрь этого процесса, то видно, что во времена “сталинизма” величина оценки инфляции — в пределах точности экономической статистики и расчетов на её основе. Однако по сравнению с периодами “оттепели”, “застоя” и “перестройки” известно, что цены ежегодно снижались, уровень жизни устойчиво рос, росли фонды общественного потребления. Отсюда, широкие массы населения были уверены в завтрашнем дне.
В последующие “либеральные” и менее либеральные времена цены снижать перестали, потом они начали расти, а о фондах общественного потребления вообще забыли. Неуверенность в благополучии дел завтра растет. Необеспеченные товарами деньги — внутренний долг — он скопился у финансовой “элиты” теневиков: менее, чем у 3 % населения страны — более 90 % сумм. А экономические и прочие реформы в ходе перестройки — все как одна ведут к росту контрастности толпо-“элитарного” разделения общества в СССР.
За времена после “сталинизма”, либеральное руководство водкой (оружие геноцида) истребило и искалечило больше людей, чем погибло и искалечено в лагерях после 1933 г., во времена активного сопротивления сталинизма сионо-нацизму. От производственного травматизма ежегодно гибнет и страдает больше людей, чем пострадало и погибло за 10 лет войны в Афганистане.
Из приведенного сопоставления развития процессов в разных сферах общественной деятельности на протяжении последних 70 лет можно сделать только один вывод.
И. В. Сталин и поддерживающая его группа смогли разрушить структурную замкнутость государственности СССР на глобальный финансовый Интернационал Евро-Американского конгломерата.
Они породили состояние концептуального двоевластия в стране и успешно противостояли толпо-“элитаризму”.
Управляя страной директивно-адресно (плановая экономика, ограниченная структурным способ управления, хотя структурный должен сочетаться с бесструктурным), они обеспечили научно-техническую независимость СССР от Евро-Американского конгломерата и создали все предпосылки для необратимого разрушения толпо-“элитарной” организации общества в СССР.
Это означает, что И. В. Сталин и какая-то часть поддерживавшей его группы, вышедшей из народа, в своем мировоззрении поднялись над широкими народными массами и “элитой” и обрели качество жречества, ведущего жизнеречение.
Критика “сталинизма” всегда и везде велась и ведется с позиций “элитарной” межрегиональной системы стереотипов распознавания явлений. “Элитарная” система одинаково далека от системы методологических стереотипов жречества и народных масс. Жреческая система методологических стереотипов в своей основе имеет народную систему методологических стереотипов образного мышления и отличается от нее большей детальностью в сочетании с развитием абстрактно-логической лексической части методологии, отсутствием догматизации фактологии (т. е. идеологии, если речь идет об обществе).
Политика И. В. Сталина и поддерживавшей его группы была направлена на необратимое уничтожение толпо-“элитарной” организации общества, что соответствует высшему приоритету в объективном и потенциальном векторах целей народных масс. Поэтому “элитарная” критика сталинизма может народом признаваться правдой по частностям, но как целостность она будет оцениваться как ложь.
Революции 1917 г. устранили государственно узаконенный толпо-“элитаризм” и открыли юридически равный доступ к высшему образованию представителям всех социальных групп.
Критики И. В. Сталина спекулируют на всеобщем (в том числе и своем собственном) непонимании фазовых сдвигов в социальных процессах, между процессом формирования идеологии и процессом плодоношения идеологии. Причинно-следственные связи между ними еще более усложняются в условиях концептуального многовластия при наполнении определенным смыслом одной и той же идеологической формы, общей двум взаимно исключающим концепциям (в данном случае общим был марксизм). “Во времена Сталина” равное “Сталин виноват” — содержательно неверно.
Культ можно сделать только тому, кто выше культа по своему мировоззрению. Тот, кто ниже, разрушит культ своими же действиями, не понимая ни культа, ни своих дел. По этой причине толпарю культ сделать невозможно. Кроме этого стоит помнить, что история не сохранила ни одного анекдота, в котором И. В. Сталин выглядел бы слабоумным, чего нельзя сказать ни о его предшественниках, ни о всех бывших после него руководителях СССР и России в частности.
В 1953 г. в СССР произошел вторичный государственный переворот, восстановивший концептуальное полновластие финансового Интернационала, осуществляющего экспансию толпо-“элитаризма”.
Если рассматривать процесс с точки зрения интересов народов СССР, то структурный способ управления во времена “сталинизма” себя вполне оправдал. Экономическое развитие шло бы еще успешнее, если бы тогдашнее руководство овладело и бесструктурными способами управления, которые обыденное мышление, не понимая законов управления обществом, по-прежнему воспринимает как “демократию”. И народ, и “элита” хотят “демократии”, но каждый видит в ней свое.
5. Взгляд на политику Сталина с общего хода вещей
Политика Сталина целенаправленно преувеличена (так по данным “Санкт-Петербургские ведомости” в № 4 от 10.01.98. В статье “Новый взгляд на советскую историю”, со ссылкой на английскую “Санди телеграф” сообщается об издании Оксфордским университетом книги “Россия, история”. Её авторы признали, что в тридцатые годы в СССР были казнены не миллионы и миллионы, а 700 тыс. человек9) с одной стороны и совершенно замолченна с другой. Удивительно, что именно эти действия изложены в директиве 20/1 СНБ США от 18 августа 1948, которая прямо заявляет, что Америка объявляет войну СССР.
Не приведет к удаче попытка оценки политики Сталина по отдельным фактам. Для того, что бы дать объективную оценку политики Сталина надо посмотреть на общей ход вещей.
Сталину после Ленина досталась разрушенная, растерзанная страна. Весь управленческий корпус России практически уничтожен. У власти стали троцкисты.
Сталин стал у руководства нищей, разграбленной страной, с управленческим корпусом, состоящим из одних троцкистов. Как проводить свою линию в этих условиях?
Ситуация усугубляется необходимостью создания могучей индустрии, способной обеспечить обороноспособность страны. Где взять рабочую силу для этого?
Россия – страна крестьянская. Весь народ жил в деревнях. Вот оттуда, из деревни, и пошли люди на строительство фабрик и заводов, Магниток и Днепрогэсов. Но эту армию рабочих надо кормить. А чем? Ведь то хилое крестьянское хозяйство не могло обеспечить питанием такие массы людей. Возникла задача быстрого развития сельского хозяйства. Как это сделать? Да еще быстро? Так началась коллективизация. Кроме этого надо было создать свой управленческий корпус, обладающий необходимыми знаниями. А где его взять? В управлении одни троцкисты. Значит, надо опять из рабочих и крестьян. Так появились рабфаки. В результате этого Россия при Сталине стала страной поголовной грамотности, чего не было и нет до сих пор ни в одной стране мира.
Троцкисты, видя все это, тоже не сидели сложа руки, а пользовались их излюбленным приемом: великое до смешного, а смешное до великого. Из этого лозунга и проистекают все “перегибы”. Управленческий корпус состоял ведь практически из них одних.
Но новый управленческий корпус непреклонно рос и мужал. Сначала они должны были получить образование. Потом опыт работы в низовых коллективах: на фабриках, заводах, потом в руководстве городами, районами, областями, потом в государственном масштабе. Сталин знал природу троцкизма и умело вел борьбу с ними руками их самих.
Финансовый Интернационал, видя, что он теряет управление миром в результате деятельности Сталина, а Страна Советов стала ориентиром для многих стран и народов, и, кроме того, периферия финансового Интернационала в СССР стала выходить из под его контроля, благодаря опять же правильной национальной политике Сталина, формировавшего дружбу народов всей страны, развязывает войну, натравив на СССР Гитлера.
Потом была война, в которой наша страна победила под руководством Сталина.
Потом было восстановление разрушенного войной хозяйства. И опять в короткие сроки. И опять в условиях грозящей опасности со стороны финансового Интернационала. Ведь атомные бомбы на Хиросиму а Нагасаки были сброшены для демонстрации мощи. Надо было срочно принимать меры. Меры были приняты! Россия до сих пор остается мировой державой благодаря ядерному щиту, основу которого, фундамент заложили под личным руководством Сталина. Ведь факт остается фактом, что Сталин лично руководил всеми крупнейшими работами в СССР, вникая во все!
Когда в 1952 году вышла работа Сталина “Экономические проблемы социализма в СССР” и когда он на Пленуме ЦК заявил о необходимости отказаться от марксисткой фразеологии, как не соответствующей истинному положению дел, финансовый Интернационал принял решение убрать Сталина. Остальное дело техники.
А что осталось после Сталина? После Сталина осталась Мировая держава №1 или №2 (это кому как нравится).
Лично же он от власти ничего не имел: после его ухода у него нашли только пару штопанных носков, стоптанные сапоги из козлиной кожи и два военных мундира: один повседневный, другой парадный.
Вот так представляется деятельность Сталина на посту главы нашего государства.
6. Заключение
Если сопоставить обе версии оценки политики Сталина, то можно увидеть, что версия, рассматривающая политику Сталина, как создание новой концепции жизнеустройства в СССР, изложенная в § 4, выглядит гораздо состоятельней, чем версия, рассматривающая политику Сталина, как тотальную. Причиной этого, на мой взгляд, является то, что политика Сталина рассматривается историками, придерживающихся второй версии, как личное стремление к неограниченной власти. Группа ученых, придерживающихся первой версии, рассматривают политику Сталина, как один из взаимовложенных процессов в глобальном историческом процессе, что ставит их в выгодное положение перед первыми, так как при этом достигается наибольшая точность.
Хотелось бы отметить, что И. В. Сталин не был по своей сути “пастырем”: ни злым, ни добрым. Иосиф Сталин – вождь Советского Союза был “сеятель” и в меру своих возможностей защищал ниву жизни от потравы ее как большими мироедами, так и множеством мелких.
Оберегая ниву жизни, вследствие чего многие и восприняли его охранительную деятельность в качестве “тирании” либо “пастырской” защиты (в зависимости от того, кого и что больше затронуло), И. В. Сталин словом и делом доносил до людей великую правду, об осуществлении которой на Земле он деятельно мечтал с юности. В своей последней работе “Экономические проблемы социализма в СССР” (1952 г.) он писал
:10“Необходимо … добиться такого культурного роста общества, который бы обеспечил всем членам общества всестороннее развитие их физических и умственных способностей, чтобы члены общества имели возможность получить образование, достаточное для того, чтобы стать активными деятелями общественного развития, чтобы они имели возможность свободно выбирать профессию, а не быть прикованными на всю жизнь, в силу существующего разделения труда к какой-либо профессии”.
Это выражение прямого несогласия И. В. Сталина с навязываемой ему (и при жизни и по смерти) миссией “пастыря”, хоть “злого”, хоть “доброго”. По существу “Экономические проблемы социализма в СССР” - напоминание каждому из читателей об обязанности нормального человека “пасти” себя самому, а это никак не укладывается в приписываемую И. В. Сталину доктрину о “маленьких винтиках и больших вождях”.
Сталин не изображал приверженность народовластию, в то же самое время политической практикой подавляя его, а выражал принципы народовластия и условия его становления в обществе с унаследованной от прошлого нравственностью, этикой, психикой. Эти принципы таковы:
Я считаю, что политика Сталина заслуживает стать основой для концепции дальнейшего развития России, а не осуждения, ввиду того, что только при ней СССР стал сверхдержавой, но зато в последующим эта сверхдержава была разрушена руками критиков Сталина.
1. См. [1]
7. Использованная литература:
[Главная][Programming][Science]
[Астрономия][Физика][Математика][Лингвистика][История]
[Программирование][Биология][Химия][Философия]
